它和预售制一样，从商品房诞生之初就有了，都是让购房者十分头疼的两件大事。

不一样的是，预售制在很多其他国家和地区也存在，而公摊却是中国大陆独一份，是只有国内购房者才会面对的问题。

当然，重庆是个例外，20年前就明文规定要按套内面积作为计价依据，这个得单独说，毕竟魔幻8D城市不是浪得虚名，这里就不跑题了。

总之，公摊是个神秘事件，每隔两年就得吵吵一次。到如今，发源地香港都取消了，内地还是纹丝不动，属实不易。

今天咱就聊聊，香港究竟是怎么把“公摊面积”干掉的。

众所周知，公摊是霍英东在50年代的发明，当时为了解决化整为零的销售问题，在建香槟大厦时首次提出。

“公摊面积”的出现，用霍英东自己话说，是香港住宅发展的一次大跃进，直接改变了香港人的居住环境。

坦白讲，这话没毛病。作为特定时期的措施，它的确起到了很大的作用。这段历史可以参考之前的文章《香港往事》，我就不重复了。

公摊的概念被普遍接受之后，也跟其他商品房政策一样，从香港照搬到了内地。

再后来，这个做法在李超人的手上被发扬光大，甚至玩到了极致。

交房后业主发现，原本2700多平方尺的洋房，实用面积只有800多平方尺，实际得房率仅为29%，而整个项目的得房率最高也只有42%。

换句话说，该项目的公摊比例高达58%-71%，业主一多半的钱都花在了公摊上。

在媒体的助攻下，人们开始大肆声讨无良奸商，免费给李超人送了好几条热搜，一时间群情激愤。

四季豪园也凭此登上香港“发水楼”NO.1的宝座，至今无人能敌。

因为紧接着在2008年，长江实业的另一楼盘四季名园入市，实际得房率依然只有33%，公摊面积大到惊人。

这就有点说不过去了，简直不拿购房人当消费者。

2008年的时候，官方正式给出了“一手住宅物业实用面积”的定义，要求开发商在卖房时，按统一标准提供实用面积数据。

这只是第一步，先把概念确定下来，把以前说不清的地方给说清楚，把以前不透明的地方给透明化，但并没有要求开发商按实用面积进行交易。

转眼到了2010年，香港房屋事务委员首次提议取消公摊，为此还做了充足准备。

公摊面积肉眼可见的扩大，实际得房率不可遏制的下滑。

当然，香港政府并没有把四季豪园、四季名园这种极端案例考虑在内，否则也太不给李超人面子了。

但是，开发商跟购房者不一样，他们可不是砧板上的肉，遭遇反抗是必然的。

反抗最激烈、最具代表性的就是香港地产建设商会。这是一个房地产业的民间组织，我们所熟知的那些大牌房企、业界大佬，几乎都是这个商会的成员。

比如，如果按照实用面积卖房，会造成单价上涨；再比如，二手房是按建筑面积算的，如果一手房按实用面积算，会造成价格混乱，让买家无所适从….等等等等。

虽然开发商打着“维护市场稳定、为购房者着想”的旗号叫板政府，但本质上还是担心自己的利益被削弱。

就这样，政府、开发商、购房者三方拉扯、博弈了很长时间。期间有舆论的争吵，也有街头的示威，最终还是取消公摊的声音占了上风。

另一方面，香港的豪宅销售却异常火爆，总价2000万以上的豪宅成交250套，超一亿港币的天价豪宅也比比皆是，其中大部分是被内地买家拿下。

顺便提一句，许家印在香港布力径的豪宅就是这一年买的，耗资4亿港元。

在这种情况下，香港的社会矛盾不断激化，不安定因素明显增多。

这种局势一直持续到2011年下半年，甚至已经引起中央的警惕，并多次警告当局注意楼市风险，避免将房屋问题演变成“政治问题”。

可想而知，香港政府当时面临的压力不仅仅是开发商和购房者，更重要的是来自北京。

于是，采取一系列行动稳定楼市，稳定社会就成了当务之急。“取消公摊”也就顺理成章成为这一系列措施中的一项，加速了进程。

紧接着，2013年4月，香港政府再发布《一手住宅物业销售条例》。明确规定，新房销售只能用“实用面积”来表达面积和售价。

至此，作为发源地香港，正式且彻底告别了沿用半个多世纪的“公摊面积”。

当然，虽然后来香港的发展还是不尽如人意，很多事情也令人失望。但至少在某些方面也取得了不小进步。

不可否认，公摊在香港诞生之初，确实解决了很多普通人买不起房的问题，但也仅限于那个时期、那个环境。

公摊这个概念，就跟它所处的时代一样，具有一种说不清道不明的暧昧。

正是这种暧昧，慢慢演变成了灰色空间，为开发商暗箱操作提供了可能。

更悲催的是，购房者对此一点办法也没有。

人们希望取消公摊，并不是指望能使房子的空间更大，也不奢望买房的成本更低。

人们希望取消公摊，是因为它不透明，不公平。而导致它不透明、不公平的原因完全在于人为，而不是其他什么。

当然，事情得一步一步来，急也没有。

不管怎样，14万字的《民法典》都出台了，几十平米的公摊还能说不清楚？