这是在拿现在的收入水平来当参照物，换言之，也就是把今天和 20 年前的钱划上了等号，这么算真的合适吗？

20 年前，大学食堂里的饭菜售价两三块钱，外面卖 5 块，后来才知道，学校食堂是有财政补贴的。可是好景不长，过了 4 年，吃顿便餐要花 10 块，又过了四五年，价钱涨到 15 块，而到了现在，快餐普遍卖到了 20 块以上。

短短 20 年，饭钱涨了 4 倍，从这一缩影看来，相同面额人民币的购买力已经萎缩到了最初的 1/4。

以此计算，20 年前广州房产单价相当于现在的一万二一万六，相较于目前的市价，仍然算是便宜的，不过从侧面也说明了一个问题，房价上涨速度是不是远远超过了通胀？

回头看毕业生的薪资，如今开到了8K 以上，换算一番，接近 10 年前三四千的样子，变化不大。

这么一算，收入水平貌似在原地踏步，所谓收入增长，不过是增长了贬值的货币，如果说是购买力增长，应该没几个人会同意。

去年整理到了家里 1960 年代的收入情况。曾祖父是医生，月薪 43 元，祖父是教师，月薪 41 元。又有一份资料记载当时的物价，摘录如下：

在网上超市查得现在的每斤售价，猪肉 33 块，大米 3.3 元。猪肉涨价 42 倍，但大米只涨了 14 倍。

这就容易让人认为，假定不同时期的商品相等是错误的，因为在不同时期，对于同一种商品的估价是不同的，例如自行车以前是奢侈品，售价约 160 元，如果以 42 倍折算，相当于现在的 6700 多块钱，但今天的自行车却是再普通不过的日用品，并没有那么贵。

在这个问题上，达利欧总结过一个公式，「商品价格等于货币总量除以商品数量」，价格受影响的因素与货币、商品的供应都有关系，有些商品如大米、自行车，数量增长明显，就会使得价格涨幅得到抑制。

所以选取样本的时候，产量相对稳定的日常生活必需品更适合作为参考物，此外，换算平价购买力，想要达到完全精确的效果，恐怕难以办到。

如果按货币贬值到 1/42 来算，祖父 41 元的工资接近现在的 1722 元，简直是捉襟见肘。

但有个问题被忽略了，他们这代人享受了一些公共福利，其中最大的一项便是单位解决住房。

将这项福利按照月供 3000 元加进去，工资水平便是 4722 元，这不正和现在三四线城市普通公务员的薪资相当？

折算完之后，现在这代人并没有显著地超越前两代人的收入水平。

第二，体制内才能享受的收入扩展到了体制外，获得相同甚至更高收入的人群基数在不断扩大。