110平方米的房子，到手后却发现套内面积只有61平方米。

由于该楼盘属于超高层建筑，达到55层，考虑到避难层、电梯高度等因素，李女士觉得31%的公摊可以接受，于是全款买下了这套房。

既然实际收房与合同有出入，直接起诉就是了，不用和开发商磨皮打嘴架。

因为从过往的例子来看，业主胜诉的几率很大，并且得到的赔偿款，是要高于开发商的“安慰费”。

譬如，南通孙业主层高与合同不符，矮了5CM，其将开发商状告至法院，要求赔偿按比例赔偿购房款约7万元。

因为不管是公摊面积，还是层高缩水，作为业主实在是太难察觉问题了。

因为公摊面积的计算太过专业，业主难以分辨察觉，给开发商和测量机构提供了钻空子的机会。

最头疼的是，对于公摊面积的处理，目前我国尚无明确法律法规出台。

在利益驱动之下，开发商尽可能将更多空间纳入计算，都不算是最出格的。

假设开发商虚报了500㎡，小区共有1000套房子，分摊到每一户就多了0.5㎡。

这还没算上后续的取暖费、物业费的利润。

而对于业主来说，真的是平白无故被坑，而且还是难以察觉的那种。

业主得房率只会越来越低，奇葩户型只会越来越多，各种非人类设计层出不穷。

整栋都是自己的，自然没有公摊一说。

可是，能如此大手笔买整栋的，毕竟都是少数，这导致了回款极度缓慢的弊端。

“卖楼花”在降低了购房门槛的同时，也带来了公用面积由谁承担问题。

霍英东等人提出了共同分担的方案。

“公摊”和“卖楼花”直接让香港房地产起飞，开发商轮番当首富。

据不完全统计，在1972年，香港住宅的得房率还能稳定在90-93%之间；

到2010年前后，香港住宅的平均得房率只剩下78%。

早在2006年，位于香港元朗的四季豪园项目，公摊比就占到了40%。

最夸张的楼盘，一间房间里，飘窗的面积比房间面积还大，只能把飘窗当床用。

这种“棺材阳台”有多鸡肋，有多反人类，就不赘述了。

开发商在有限的建筑面积里，建出各式“棺材”和“托盘”，榨出更多利润。

事件导火索是香港元朗四季豪园项目，公摊比就占到了40%。

2013年，香港彻底结束了长达近60年的公摊面积计算历史，采用套内面积计价到今天。

后续总结黄奇帆在重庆房地产经验，外界也决口不提“取消公摊”。

公摊面积最大既得利益者是开发商，也是改革的最大阻力之一。

房地产是国民支柱产业，改变的确是牵一发而动全身。

要知道，开发商是少数群体，而业主才是沉默的绝大多数。

取消公摊，单价的确是会上涨，可总价并不会发生太大改变。

带皮的单价较为便宜，但容易以次从好，伤害的是消费者。

直接买肉的，单价的确是贵点，可买的是明明白白，货真价实。

反倒是“买带皮榴莲”的，导致了劣币驱除良币。

单纯靠卖地，不管价格卖的多贵，可终归是一锤子买卖。

推行房地产税是势在必行，在此之前就得先把“公摊制度”这块臭石头挪开。