这个结果显然不可思议，可事实证明的确如此，中国修建于90、00年代的房子已经不可阻挡地走向了衰败。

当然这里的“撑”指的不是房子塌了，不能住了，而是居住体验已经跌破人们的预期。拿北京的某些老房子举例，典型有几个特征。

这是局外人说的话，如果你现在身处20年以上的小区中，你完全不会这么说，毫不夸张地讲，90%的小区都无法解决这样的事情。小区走向衰败，是无法阻挡的。

在几度周折后，最终选择在疫情过后换房，按她的话讲，自己纵使有回天神功，也无济于事。

这位老同学是海淀某科技公司高管，几年前选择在海淀以高价6万/平米，买了一套90年代的二手房，完全是出于房子的学位价值，自己的通勤时间也比较短。

小区绿化更是惨不忍睹，之前下楼还能看到郁郁葱葱的草坪，但这几年小区里突然狗养的多了，草坪里都是狗屎，无人打理。

还有秃了的地方，则是业主带孩踢球、游戏的杰作。

防盗门形同虚设，隔三差五就被人搞坏，溜进来贴小广告喷电话号码的人。自己有一次还逮住一个，大吵了一架，结果贴小广告的变本加厉，自己门口的鞋子还被偷走一只。

于是准备组织业主们准备引入一线品牌物管，换装电梯，为此还成立了“拯救社区行动小组”。

为此她找了小区里几个有号召力的热心业主成立了“业委会”，召开业主大会，讨论相关事宜。

然而这一步，用她的话来讲，就已经“折了半条命”。

最后采取一栋楼一个代表的方法，终于开展了工作，在经过2天的交流后，讨论的结果让人失望。

小区一直以来物业费都是1块3毛钱，在当年定价的时候还算北京四环比较贵的，附近小区中基本都是这个水平。

然而这样的物业费，当下的物业服务已经算是靠谱的。

隔壁小区前几年因为物业更换，还发生了物业和业主互殴事件，还登上了报纸。

提取维修基金需要在业委会的基础上，2/3的业主投票同意才可以进展。

有的业主的房子是出租的，自己也不住，物业好坏跟自己有什么关系？

甚至有位业主说，电梯咯噔一声挺好的，说明到了一楼，已经习惯了。

有的业主还说，换电梯干啥，自己住在3楼，每天还靠这个健身锻炼身体，电梯用不到。

这位老同学，拿着投票箱，每天带着业委会伙伴挨家挨户组织投票。

最后发现，每个业主对居住环境的需求根本不同，有的愿意花3块、甚至5块，改善环境，有的分文不掏，认为现在的环境已经很不错了。

而且不掏钱的人，没有任何惩罚，小区改善与否他们都是获利方，而那些花了钱，想去为社区做贡献的业主，反而成了亏损方。

这让我想到了一本讲“公共关系”，书中的一段话。

“任何公共资源，或者公共福利的可持续发展，取决于恶人的数量，一小部分恶人的错误，要靠一大部分好人去买单，在长期不公平的影响下，久而久之，公共关系破裂。”

举个例子，有的业主为了方便，在社区草坪上和自家小孩儿踢球，草坪秃了，还得大家去筹钱种植。有

的业主带着家里的狗，到处拉屎撒尿，臭气熏天，还得大家去请物业去处理。

最后，谁还愿意呆在这种环境下？

这位老同学得出的总结是，要想改善生活条件，就要努力赚钱，不断换新房子住，或者拼了老命换一套豪宅，类似于上海滩的汤臣一品那种，十几年房子和小区环境，焕新如初。

我打趣道，房子能买得起，物业费你可真交不起。

不可否认，在一线核心城市的北京，老社区都能面临这样的窘境，何况往下数的二三四五线，乃至县城的社区？

而且值得注意的是，快速折旧的小区大概率存在在高层类型的住宅区中。

中国又是世界为数不多，以高层为主要居住类型的国家。

如果你关注楼市，你会发现高层住宅已经大面积在县镇中出现。

前段时间就有一个县城的读者问我，为什么我们县城的人都爱买高层，而大城市的购房者反而喜欢底层小洋房？

我一时没答上，询问了几个读者朋友后，大概的结论是，大家在县城没怎么见过高层住宅，带电梯的高层住宅高级，有面子。

而在开发商那边的解释是，地方批地太节制。

能在一片土地上能创造出更多收益的，只有垂直发展，能盖几层算几层，地下也得掏空，能挖多深算多深。

所以这几年，在2015年起步的大浪潮助推下，一夜之间，全国各地出现了大批大型高层住宅区。

当然这些大型高层住宅区，也有一定的优势。

但是问题也同样出现了，物业是否有能力将最初的样貌维持下去？

但随着时间的推移，通货膨胀下，房价上涨，物价上涨，工资上涨，矛盾会越来越激化。

10年前一个保安的工资可能一个月是2000元，那时候这个保安非常幸福，每天按时上班下班，给大家问好，但10年后这个保安的工资依然是2200元，他还会笑脸相迎吗？

所以大家知道为什么伦敦有百年建筑之称，美国也能走完80年历程，香港高层密集，人满为患，小区环境依然井井有序，是因为国外的物业费会随时间调涨，而且有属于自己的市场体制和行情。

现在的香港物业费，高达北上广深的5-10倍，一般人根本无法想象。

但这时候让业主集体给物业涨价30%可以吗？

这拿我老同学的话来讲，“你会被社区所有人当作叛徒，信不信给你门上贴条子？”

高层因为人口密度大，公共空间和设施使用率高，会致使整个社区的折旧率加速，同时因为人口多，声音嘈杂，很难管理，很难成立像样的业委会去监督物业水平。

你会发现，社区管理的每个环节的逻辑都是走不通的。

业委会基本都是公益，没有工资，谁愿意去做免费劳动力？

业主拖欠物业费，物业下调服务水平，更多的业主拖欠物业费，继续下调物业水平，你会发现这几年，大部分小区都在以此恶性循环走向绝境。

当然至于让你多赚钱，换豪宅这样的废话也没有理由去说。

要记得一文价钱一文货，这是行业规则。而且在物业费用一经敲定终身不变的情况下，随着时间推移，物业管理水平会成为未来房价的增益部分。

在房价增值面前，物业费不都是毛毛雨吗？

我有一个亲戚的小区是大学家属楼，住户一多半都是教师。

所以在对待公共空间和设施的管理层面，有一定的自我约束力。

当初在更换电梯时，几个老教授出面，从成立业委会，完成业主大会，投票选择，引入一线品牌物业，只花费了半年时间。

所以得多花功夫去询问，例如去小区门口的保安递一包烟，问问小区拒交物业费情况，小区日常有没有业主矛盾，养狗的业主牵绳吗？当然大学教师家属社区并不多。你也不可能买房时轻松找到这样标签鲜明的社区。

第三条是资金允许的情况下，尽量不要买小开发商建的大型住宅区，还有农村回迁房和高低配住宅。

大型住宅区需要成熟的建设体系和运营规则，包括物业的引入也要较强的资金品牌实力，这一切都注定大部分小型开发商无法驾驭。

所以尤其是四五线城市的大型高密度住宅区，很容易加速沦为贫民窟。

例如把楼道当作储物间的，还有在楼道里烧饭的，楼道里塞满电动车。

这对房产未来的价值影响很大。把公共设施据为私有的案例常在。

是因为高低配住宅类型的业主财富分化很大，却共用一套物业服务和公共设施，阶级矛盾会长期存在。

前两年在北京，一个高低配住宅区还出现了“暴力推墙”事件，原因是物业为了平衡利得关系，在社区中间架了一道“柏林墙”，为了隔离别墅和高层业主的公共设施。

一边说，我房子8万一平米，你4万一平米，你凭什么用我们辛苦买的绿地？

另一边说，你8万一平怎么了？小区是大家共有的，只要在一个社区，公共的东西我都能用！